所谓现代化，以商业的方式
理，或者说是推行金
经济，在数目字上理，都先要
备若
基本条件。简言之，则是先要承认私人财产权之
定
，如此其下层机构内才有能确切加减乘除的公数。这说来容易，可是实行起来等于推行一
新的宗教思想，因为所牵涉的不仅是千万人的生活，而是他们生活的宗旨。以西欧言，则经过宗教革命、政教分离才能达到目的。次之私人财产之享用转让，也要脱离专制皇权和宗法社会的限制与垄断，不仅司法要独立，而且民法也要彻底展开，诸凡婚姻、遗传、负债、签定合同的信用宣告破产的程序都要有合理的
置，不仅法律条文在，而且与民间生活习惯也不发生轩轾。北宋期间中书民，枢密兵，三司主财，所有重要的数字已经不能对照，而下面则是亿万不识字的农民，社会上又普遍缺乏中层机构，所以我们也用不着追问他荆国公王安石介甫是否贞忠谋国，已先可断言他的筹划不合实际了。综合过些条件，我们也可以说中国在公元十一世纪已经在某些方面
受需要现代化的压力。前面已经说过，宋太宗赵光义时代军用雨衣和账篷已经有“好几万段”在库房里霉烂。《宋史》
货志又提
神宗赵顼时内殿库房所积绢三十二库都已积满，更再积羡赢为二十库。如此庞大的
资，实在有以用商业方式理置之必要。最低限度也要让它和民间的市场
。而民间商业的组织也可以藉此发展成熟，因之能对政府的财政经理和军需工业作第二线和第三线的支持。西欧各国和日本的现代化，也都经过如此的阶段。那么王安石岂不是独只
，可以把中国历史一
气提前一千年，为甚么他事实上会遇到这么多的阻折？涉猎于大历史，我们也觉得这王安石的故事
有耐人寻味之：试想九百年之前，中国即企图作现代的改革，而当日欧洲，尚停滞于中世纪的黑
内。这和本世纪两方的悬殊相比，前后相差何远！然则在这关
我们要摆脱宿命论之看法的话，则更要认识地缘政治之重要。中国的官僚主义，是亚洲大陆主
的产。其政治系既要束亿万农民，又要对付森林地带和草原地带的少数民族，就只能注重数量无法提
效率，不容易改变而成为一轻而驾巧带商业的组织。要是王安石真能把中国历史提前九百年到一千年的话，则我们这样一个大历史观念都不能存在了。可是北宋开国以来，其朝代本
的特征，已经和上述的情况发生距离。第一，赵宋王朝之为一个朝代国家，在中国历史时最富于竞争，因此其行政效率非常重要。第二，其收
以银绢和缗钱作基础，也就是其经理倚赖于民间经济比较前
而灵活的
门，而把人力及粮当作次要。第三，其税收底账
据五代十国间的数目字，比一般的将税率提，同时政府大规模开矿铸钱，更使其数目字无法固定，也违反上述简单均一的原则。说到这里我们也可以再索问：新法既然如此缺乏成效，为什么王安石这一“问题”会在三个皇帝两个太皇太后之间酝酿得这么久？原始的资料不能供给解答。我们只能据理猜想：当时人没有我们
光之纵，却也没有我们这宿命论的看法，会认为当日新法必不行。十一世纪环境的压力，已经
着他们找路。同时新法中有些项目，要是据各地特殊情形有选择的局施行，也并不是完全虚枉。王安石的传记里说他在见神宗前，曾为鄞县（宁波）县令，就曾试得过青苗钱，最低限度在短期间内确有效果。如此可能引起
心的皇帝相信反改革派必是有意从中作梗。并且每次朝廷改变宗旨，也确是权臣扩张势力扶植私人的机会。可是我们仍不当忘记，在中国官僚主义的系内，政府局的经商，通常没有好结果的。王莽、桑弘羊、韦和刘晏已是一串好例
。在思想上和行动上两方面的距离都相去过远。王安石新法失败的后果，超过过去一般读者之所想像。三百年后明太祖朱元璋放弃第二帝国开放
的财政设施，而采取一保守和收敛的制，与他个人对王安石的反有关。这反见诸文字。率，扁平的向全国征收。而且小民收
浅薄，也不能供应法
审判的费用，于是民法长期间没有展，政府则提倡各人自我约束和对人谦让。在行政方面说也就是不注意真切，不讲究效率。好在这些个人的
德，自儒家经典，也为官僚集团成员所诵悉，因此以德代替法律，也有长时间历史的据。纵算理想与事实不符，只要全官员将这些原则当作禅，着重其内之淳朴雷同，也仍可以保存这官僚集团的完整。仔细参考《宋史》里的叙述，我们也可以窥见新法失败的情形。譬如“方田法”以东、西、南、北各一千步为一方，内
土地
瘠分五等
税。可是即在畿国的开封府，其测量就产生技术上的问题，有谓“时方时止”县内有山林，即无从着手。“免役钱”令百姓一钱，以代替“衙前”等向民间征发的义务差役，可是乡民无钱，也等于在农村推行金经济，而此时金在城市里反不能展开。“市易法”不能集中于批发业务，以致执行者自己成为零售商，到街上去卖果卖冰，甚至“卖梳朴即梳朴贵，卖脂麻则脂麻贵”为神宗亲谴责。“青苗钱”以常平籴本一千四百万作本钱，等于农村贷款，
散秋敛，收息二分。但是无银行主持，缺乏法理贷款的权利义务。有些县官就将整数给若农民，也不问他们愿借与否，只责成他们彼此保证，秋后一带利归还。甚至在执行时，若县份被指摘并未贷款而向农民一索息。以上各措施都有广泛的利用金钱的趋势，但是以集负责的方式主持，实际上也是和前述各法作对。